全部1个回答

• 
  d****4 热心网友

  1、这120平的老房子是父母的共同财产，当母亲去世且没有留下遗嘱时，该房的一半（60平）成为母亲的遗产了，应该由有继承权的是父亲和两个儿子各继承20平。2、父亲只能处分他自己的产权份额80平（自己的60平和继承所得的20平），大儿子和小儿子的各20平，他无权处分。3、另添的面积属于原产权和孳生物，应当按原有产权的比例承担投资（即父亲为100 00080；两个儿子各100 00020）。让其中某一人全部出资是侵犯其他产权人财产权，在法律上无效。4、父亲把77平给后母及其带来的儿子的行为，因为在他自己份额之内，是有效的，但他此时的共有产权份额已经所剩无已了（只有3平了）。基于以上各原因，父亲让小儿子全部投资并全部继承是侵犯了老大的财产权，此主张和遗嘱都是无效的。只要老大向法院起诉，父亲和小儿子必输无疑。小儿子想找父亲要回投入的10万元，从法律上说是有这个权利，但父亲没钱，执行上也是有难度的。遗嘱是可以变更的。就算老大不起诉，父亲也有可能在此后变更遗嘱。到那时，小儿子想让父亲还钱也是难啊。站在小儿子立场上说，这事风险太大了。最好不做。 所以父亲想让小儿子把10万元添上，立下遗嘱老两口死后房子全部规小儿子所有，这样行吗?有了这个遗嘱老大如果来争房子法律上，小儿子对这套房子有完全继承权吗？ ……单说这个问题，不涉及父亲与前妻的共有财产（拆迁前的房产）问题。遗嘱，最高效力的是经过公证处办理的公证遗嘱。即便是公证遗嘱，立遗嘱人也有权今日立、明日改或后日撤销－－－。谁也不能干涉和保证遗嘱的永久效力，不是立一次就－－－永不变化、一劳永逸，只要立遗嘱人有民事行为能力，就有权随时变化。由此可见，父亲的保证并不“保证”。况且，继母还有一半的房产权利，父亲的表态，越权部分是违法的、无效的。比较可靠的办法是－－－父亲、继母和儿子达成家庭协议：拆迁房儿子出钱，房产证以儿子的名义办理，儿子对房产有房产权，父亲、继母有终生居住权。协议可以公证生效。此协议个人无法作废，否则，就应承担违约责任。这样应当是－－－万无一失。让你的朋友自己拿主意吧。 1、首先说明的是：父亲处理的这处房屋属于父亲与后母的夫妻共同财产，父亲订立遗嘱将这处房屋全部给小儿子，对属于后母的那部分属于无权处分，这部分是无效的。2、如果老两口同时订立遗嘱，决定将该处房屋给小儿子，则应为有效遗嘱。3、老两口都过世后，对老两口的财产，应该

  2018-04-25